交通事故责任申请书
交通事故责任申请书1
申请人：
被申请人：
申请事项：请求依法撤销 交通警察大队的 号交通事故责任认定书;认定 负事故 责任。
事实与理由：
20 年 月 日，被申请人驾驶 号轿车，由通化县快大茂镇去往通化市，在快大茂镇东安十字道口无超车条件下超车过程中超速行驶与在斑马线上烧纸的XXX、OOO相撞，导致XXX受伤，OOO经抢救无效死亡。申请人认为被申请人应当负该次交通事故的全部责任，XXX和OOO对该次事故不应承担任何责任。理由如下：
一、通县公交认字 号交通事故责任认定书对被申请人的违法行为认定有严重遗漏。
该责任认定书认定被申请人驾驶机件不符合安全标准的车辆，未确保安全行驶在交叉路口无超车条件下超车，且超速行驶是造成事故的主要原因，对被申请人上述违法行为的认定是正确的，但对被申请人的违法行为认定不全。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过;通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通过的车辆先行。第四十七条，机动车经过人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。被申请人严重违反上述规定，交叉路口没有减速慢行避让行人，对在人行横道上的XXX,OOO更没有停车让行，是导致本事故发生的另一个根本原因。被申请人的多处违法行为导致了本事故的发生，应负全部责任。原责任认定书对被申请人严重违法的事实遗漏，导致对该起事故的责任认定错误。
二、XXX,OOO于夜间在交叉路口的人行横道上烧纸，与事故的发生没有因果关系，不是引起该起事故的原因，因此不应当对该起事故承担任何责任。原责任认定书对该部分认定错误。
XXX,OOO事故发生时所处的位置是人行横道，原责任认定书以车行道来论处是错误的。人行横道是为了保障行人安全的，当有人位于人行横道上时过往车辆应当无条件为行人让行。根据我国《道路交通安全法》第四十七条之规定机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，尚且应当避让。而该起事故中XXX,OOO是位于交叉路口的人行横道上，因此机动车应当无条件的避让，也是机动车一方必须采取的措施。但是该起事故中被申请人非但没有避让，而是违法超速行驶，至于行人是在人行横道上通行还是逗留与事故的发生没有因果关系，本起交通事故的发生全是因被申请人的违法行为造成，应由被申请承担全部责任。
综上，原责任认定书对被申请人严重违法的事实遗漏，对XXX,OOO违法事实的认定及责任的承担是错误的，在该起交通事故是被申请人应当负事故的全部责任。通化县公安交通警察大队通县公交认字 号交通事故责任认定书认定责任错误，特申请复核，维护申请人的合法权益。
此致
通化市交通警察支队
申请人：
年 月 日
交通事故责任申请书2
申请人xx，男，xx岁，汉族，xx镇人，现住xx。
被申请人xx市公安交通警察支队事故处理大队
申请事项:
1、 依法撤销被申请人作出的第xx号《道路交通事故责任认定书》;
2、 依法认定xx承担本次道路交通事故的全部责任;
3、 责令被申请人xx市公安交通警察支队事故处理大队对肇事人杨xx依法进行行政拘留和罚款。
事实与理由:
申请人不服被申请人xxxx年6月9日作出的第xx号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下:
一、xx应负本次事故的全部责任
1、根据责任认定书的认定，肇事人xx驾驶机动车在无交通信号道路上未确保安全，夜间行至危险路段未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，是造成本次事故的原因之一。被申请人衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定事实不清，本事故的基本事实是:xxx。根据xxxx年6月20日公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》第2条的规定:交通肇事后逃逸案件，是指发生道路交通事故后，当事人故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。“逃逸”即是逃离事故现场的行为。第二种是最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条的规定:“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的`行为。肇事人杨xx在交通事故发生后，明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，弃车逃逸，未向公安机关报案。《道路交通安全法》规定:造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。据事故现场目击证人讲肇事人杨xx事故发生后，酒气冲天，为逃避酒后驾驶取材脱离事故现场。依据法律规定，肇事人杨xx应承担此事故的全部责任。
2、xx为xx市拆迁工程铺设电缆无证在维修的人民路面驾驶工程施工车辆，没有违返“机动车通行”的相关准则的行为，xx在驾车行驶的过程中没有过错，其无证驾驶行为与本起交通事故的发生之间并不具有直接或间接因果关系，xx市公安交通警察支队事故处理大队已对其做出了行政处罚1000元。因此，《交通事故认定书》对xx责任的认定没有法律依据存在着:事实认定与责任承担之间的矛盾。既然xxx在驾车行驶过程中没有过错，就不应承担事故的主要责任。因此，xxx不应在此事故中承担责任。
为保护申请人合法权益，维护正常安全的交通秩序，依法严惩驾驶人员，故请xx市公安交通警察支队重新划分交通事故责任，依法确定事故责任原因。依法支持申请人的请求!
此致
xxx市公安交通警察支队
申请人:xxx
交通事故责任申请书3
申请人:蔡某
申请事项
请求撤消穗公交天认字(xxxx)第00083号道路交通事故认定书,依法重新判定交通事故双方当事人的责任认定.
事实和理由
xxxx年3月28日9时35分，申请人驾驶广xxxxxx号车广园快速路火车东站路段与行人曾某发生碰撞，造成曾某受伤及车损的交通事故。xxxx年5月7日广州市公安局交通警察支队天河大队，做出穗公交天认字(xxxx)第00083号道路交通事故认定书(以下简称认定书),xxxx年5月10日申请人收到认定书.申请人不服认定书,特申请复核,理由如下:
一、 认定书以申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定认定申请人应负事故责任，错误。
1、《道路交通安全法》第22条第1款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”该规定是倡导性规范，《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》及《广东省道路交通安全条例》等等法律均无违反了该倡导性规范应负的法律责任或处罚条款。该规范只能对条款有争议时作为解释的参照依据，不能作为处罚或判定责任的依据。如果该条款能作为处罚或判定责任的依据，则交通事故中机动车一方百分之百地均负有责任(除非机动车静止不动，被动地被撞击)。
请求贵支队依法纠正下属基层大队的此种做法，否则基层执法交警运用此《道路交通安全法》第22条第1款“万能”条款，可以随心所欲地给机动车方判定责任。
2、本事故中申请人车辆性能正常、车循规蹈矩行驶，无任何违反车辆操作规范的行为，天河大队现列举不出申请人事故中驾车的哪一个行为或作为属不按操作规范安全驾驶或者不文明驾驶。故认定书认为申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定无事实依据。
二、伤者曾某的严重违反交通规则的行为导致了本案交通事故的发生。
1、《广州市城市快速路路政管理条例》第12条规定：“任何单位和个人不得有下列行为：(三)行人、非机动车、拖拉机、电瓶车等，设计时速低于60公里的机动车以及无遮盖运载散体物料的机动车辆进入快速路……”，第15条规定：“违反本条例规定的，由快速路路政管理机构予以处罚：(五)违反第十二条第(三)项规定，对行人进入快速路路面的，处以五十元以上二百元以下罚款……”，本案伤者显然违反了前述严厉禁止性的法律规范，伤者是在快速路上与快速行驶的车辆争峰，是“偏向虎山行”。本案事故地点伤者根本无通行权。
2、本案事故地点中间隔离带本有护栏，伤者是穿越护栏被损坏的缝隙突然钻出来的，申请人无法预料在先。
3、伤者是人民教师，本应教育学生遵守交通规则，其本案横穿快速路的主观恶性明显。
综上，申请人认为：申请人在广园快速路上遵章行驶，无任何违反交通规则、交通标示之行为，亦无任何证据显示申请人的哪一个操作行为属不安全、不文明行为，申请人在本次事故中应属无过错;事故属伤者严重违反交通规则擅自进入城市快速路且忽视安全横穿城市快速路导致。本次事故无证据证实申请人存在违章行为，申请人对事故发生应当无责任。
假设申请人违反操作规范不安全文明驾驶存在，其违反交通规则的严重性亦远不能比伤者擅自进入城市快速路且忽视安全横穿城市快速路的违反交通规则的严重性，本案情节轻重明显悬殊，认定书认定同等责任明显不公。
天河大队交警没有全面查明事实，滥用《道路交通安全法》第22条第1款做出错误的责任认定， 请求贵支队秉公办事，重新进行事故责任认定，以教育公民遵守交通规则，保障交通安全。
此致
广州市公安局交通警察支队。
申请人：
年 月 日
附：1、穗公交天认字(xxxx)第00083号道路交通事故认定书复印件;
2、申请人士兵证复印件;
【交通事故责任申请书】相关文章：