诗经·国风·魏风·园有桃
原文：
园有桃，其实之肴。心之忧矣，我歌且谣。不我知者，谓我士也骄。彼人是哉?子曰何其?心之忧矣，其谁知之!其谁知之!盖亦勿思!
园有棘，其实之食。心之忧矣，聊以行国。不我知者，谓我士也罔极。彼人是哉?子曰何其?心之忧矣，其谁知之!其谁知之!盖亦勿思!
注释：
这是忧时的诗，和《王风·黍离》相类。本篇虚字多，句法参差，形式上有其特色。《隶释》载汉石经鲁诗残字碑“□□□之谁知之”，似乎“其谁知之，其谁知之”二句《鲁诗》作“其谁知之谁知之”一个七言句。
1、之：犹“是”。《集传》：“肴，食也。” 食桃和下章的食棘似是安于田园，不慕富贵的表示。
2、我：是诗人自称。谣：行歌。《毛传》：“曲合乐曰歌，徒歌曰谣。”
3、不我知者：唐石经作“不我知”，一本作“不知我者”。下章同。
4、士：旁人谓歌者。《通释》：“我士，即诗人自谓也。”
5、彼人：指“不我知者”。《郑笺》：“彼人，谓君也。”
6、子：歌者自谓。其(姬jī)：语助词。《集传》：“其，语词。”
7、“彼人”二句诗人自问道：那人说得对么，你自己以为怎样呢?
8、盖：同“盍(河hé)”，就是何不。亦：语助词。这句是诗人自解之词，言不如丢开别想。
9、棘：酸枣。
10、行国：周行国中。这二句言心忧无法排遣，只得出门浪游。
11、罔极：无常。《集传》：“极，至也。罔极，言其心纵恣无所至极。”已见《卫风·氓》篇。
译文：
园中桃树壮，结下桃子鲜可尝。心中真忧闷呀，姑且放声把歌唱。有人对我不了解，说我士人傲慢太骄狂。那人是对还是错?你说我该怎么做?心中真忧闷呀，还有谁能了解我?还有谁能了解我，何必挂念苦思索。
园中枣树直，结下枣子甜可食。心中真忧闷呀，姑且散步出城池。有人对我不了解，说我士人多变不可恃。那人是对还是错?你说我该怎么做?心中真忧闷呀，还有谁能了解我?还有谁能了解我，何必挂念苦思索。
田子方还是很有才华的，精通六艺，对鬼谷纵横术也有所涉猎，因此魏桓子早早的就请了他去当了孙子魏斯的师傅。
田子方教徒教的很好，很认真，那魏斯也学的很努力，到成人后，把田方子的本事也学了个八九不离十了，魏桓子就把他这个孙孙扶上了侯位，叫了个魏文侯。
田方子不光有才，还是一个很有抱负的人;魏斯刚当上魏文侯时，田方子还是很高兴了一阵子，可时间一长，他发现这个魏文侯对他尊重还是很很尊重的，可就是不让他出来办事，眼看着魏文侯灭智伯、筑少梁城、西攻秦国、开疆扩土，却只用一帮年青子弟，放着他这么一位大能人在园中养老，心中未免就忧愤起来了。
魏文侯给田方子起了一个大大的园子，园中有很多的桃树，每年桃子成熟时，文侯都要派人去园中选摘一些又大又红的桃子，到家庙中去祭祀先人，田方子自然是要去参加祭祀的，可除了参加祭祀外，他也没有别的可干的事情，每到那个时侯，他都觉得自已好像就是那些摆在供桌上的好看的桃子，也就是起个装点气氛的作用吧，而他那平生的抱负和满肚子的才学却没有个施展运用的地方，想想也真是委屈，想想也够他忧愤了，忧来愤去的，倒也养成了一种高傲的个性来，见了谁也懒得答礼的。
公子击是魏文侯的得力干将，每每出兵领军，攻繁庞城、打秦国、灭中山筑晋城，都有他出征，立下了汗马功劳的;打下中山后，魏文侯就派公子击去治理守护中山。
那一日，公子击在朝歌遇上了田子方，一看是文侯的师傅，就赶快将车退让到了路边，自已下车，深深的施礼拜见田子方，可田子方丝毫不为所动，一不下车，二不还礼，哼了一声，命驭手赶车就走。公子击心里也有点不快，就发言问道：“请教田师傅，是富贵之人应该骄傲待人呢?还是贫贱之人应该骄傲待人?”，田子方当然明白公子击的.意思了，微微一笑说：“当然应该是贫贱之人骄傲待人了。诸侯骄傲待人，就会丧失国家;大夫骄傲待人，就会失去封地。而贫贱的人，行为不合王意，建议不被采用，则可去别国，像脱鞋一样，谁能奈何了他!”公子击听了很不高兴的走了。
而田子方却来了兴致，一把夺过车缰绳来，亲自挥鞭，赶那马车慢慢悠悠的朝回走去，一边走，一边唱：
园有桃，其实之殽。心之忧矣，我歌且谣。不知我者，谓我士也骄。彼人是哉?子曰何其。心之忧矣，其谁知之。其谁知之，盖亦勿思。
园有棘，其实之食。心之忧矣，聊以行国。不知我者，谓我士也罔极。彼人是哉?子曰何其。心之忧矣，其谁知之。其谁知之，盖亦勿思。
鉴赏：
这首诗语言极明白，表现的思想感情也很清楚，然而对诗人“忧”什么，时人为何不能理解他的“忧”，反认为他骄傲、反常，难以找到确切答案。同时他自称 “士”，而“士”代表的身份实际并不确定，《诗经》中三十三篇有“士”字，共54个，仅毛传、郑笺就有多种解释，如：“士，事也”，指能治其事者;“士，卿士也”;“士者，男子成名之大号也”;“士者，男子之大号也”;“言士者，有德行之称”;“士，军士也”;“他士，犹他人也”等，所以这个自称“士”的诗人是何等角色，很难认定。与之相应，对此篇的主旨就有了多种臆测：《毛诗序》谓“刺时”，何楷《诗经世本古义》作实为“晋人忧献公宠二骊姬之子，将黜太子申生”;丰坊《诗说》说是“忧国而叹之”;季本《诗说解颐》以为是“贤人怀才而不得用”;牟庭《诗切》以为是“刺没入人田宅也”。今人或说“伤家室之无乐”，或说“叹息知己的难得”，或说“没落贵族忧贫畏饥”，或说“自悼身世飘零”，或说“反映了爱国思想”，不一而足。《诗经选注》说：“我们从诗本身分析，只能知道这位作者属于士阶层，他对所在的魏国不满，是因为那个社会没有人了解他，而且还指责他高傲和反覆无常，因此他在忧愤无法排遣的时候，只得长歌当哭，自慰自解。最后在无可奈何中，他表示‘聊以行国’，置一切不顾了。因此，从诗的内容和情调判断，属于怀才不遇的可能性极大。”故指此为“士大夫忧时伤己的诗”。
此诗两章复沓，前半六句只有八个字不同;后半六句则完全重复。两章首二句以所见园中桃树、枣树起兴，诗人有感于它们所结的果实尚可供人食用，味美又可饱腹，而自己却无所可用，不能把自己的“才”贡献出来，做一个有用之人。因而引起了诗人心中的郁愤不平，所以三、四句接着说“心之忧矣，我歌且谣”，他无法解脱心中忧闷，只得放声高歌，聊以自慰。《毛诗序》说：“永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”这位正是因为歌之不足以泻忧，决定“聊以行国”，离开他生活的这个城市，到别处走一走，看一看。这只是为了排忧，还是想另谋出路，无法测知。但从诗的五六句看，他“行国”是要换一换目前这个不愉快的生活环境，则是可以肯定的。诗云：“不我知者，谓我士也骄(罔极)。”诗人的心态似乎是“众人皆醉我独醒”。因为他的思想，他的忧虑，特别是他的行为，国人无法理解，因此不免误解，把他有时高歌，有时行游的放浪行动，视为“骄”，视为“罔极”，即反常。诗人感到非常委屈，他为无法表白自己的心迹而无可奈何，所以七、八两句问道：“彼人是哉?子曰何其?”意思是：他们说得对吗?你说我该怎么办呢?这两句实际是自问自答，展现了他的内心无人理解的痛苦和矛盾。最后四句：“心之忧矣，其谁知之!其谁知之，盖亦勿思!”诗人本以有识之士自居，自信所思虑与所作为是正确的，因而悲伤的只是世无知己而已，故一再申说“其谁知之”，表现了他深深的孤独感。他的期望值并不高，只是要求时人“理解”罢了，然而这一丁点的希望，在当时来说也是不可能的，因此他只得以不去想来自慰自解。全诗给人以“欲说还休”的感觉，风格沉郁顿挫。陈继揆《诗经臆补》认为：“是篇一气六折。自己心事，全在一‘忧’字。唤醒群迷，全在一‘思’字。至其所忧之事，所思之故，则俱在笔墨之外，托兴之中。”
这首诗以四言为主，杂以三言、五言和六言，句法参差，确如姚际恒所说：“诗如行文。”(《诗经通论》)押韵位置两章诗相同，前半六句韵脚在一、二、四、六句末;后半六句换韵，韵脚在七、八、十、十一、十二句末，并且十、十一两句重复，哀思绵延，确有“长歌当哭”的味道。
【诗经·国风·魏风·园有桃】相关文章：
6.国风·魏风
7.诗经《园有桃》