故事发生在一个偏远的小山村。秋菊的丈夫王庆来因骂村长王喜堂“断子绝孙，抱了一窝母鸡”而被村长一怒之下踢中了下身要害。之后，怀有身孕的秋菊决定为夫讨个说法，而发生了一系列争执。村长同意赔偿经济损失，却偏偏要秋菊低人一头，不服气的秋菊因对相关部门的处罚不认可，而不停的上告。故事在秋菊生孩子的时候发生了转折，在村长的帮助下，秋菊得以母子平安。孩子满月时，被邀出席满月宴的村长却被警察抓去做15天的牢。影片在秋菊遥望被抓去的村长时嘎然而止，发人深思。
【第一篇】
秋菊打官司讲述的是中国90年代初农村妇女为维护自己家人的人格和尊严而不惜一而再再而三打官司的故事。它放映的内涵是多方面的，有对当时中国行政法律不完善的披露;有对行政诉讼法颁布之后，加大法律意识的宣传;更有反映秋菊这一人物为维护自己的人格和尊严不屈不饶的精神，提倡农民要为维护自己的尊严而奋斗。但在我看来影片深处还暗含了作为一个利用司法武器维护自己合法权益的农村妇女的悲哀
通过影片我们可以看出秋菊是很希望通过诉讼来获得正义的，并且在我们看来她也确实获得了正义。但实际上最后她能获得什么呢，也许这对于秋菊来说更是一场“人道主义灾难”，她获得的大概也只能是一个极其尴尬的境地。秋菊丈夫与村长发生矛盾后，双方曾发生口角争执打斗，秋菊一家对村长可谓是恨之入骨了，但在秋菊生孩子难产时却得到了村长村民们的帮助。秋菊希望通过诉讼讨“说法”的做法，把曾经帮助过她的村长送进了监狱，在村民们甚至她的家人看来秋菊实在是太没有人性了。她或许永远也的不到人们的认同的了，必然的结果就是遭到村民们的唾弃，而像秋菊这样子带来的新的法律观念将使得农村里面邻里互敬互助的传统观念受到了严重的冲击，甚至是瓦解。再者，她所谓的“讨个说法”也并不是因为他意识到了村长行政行为的失当，更不是追求西方那种“契约”式的平等和人权，而仅仅是基于一种潜识中的“不该”和“尊重”思想，即你不能往人要命的地方踢，只要你承认错误，表示对我们的尊重就行了。正是为了这种尊重，秋菊才坚持要个“说法”，而且她所要的“说法”也并非法律上的正义，而仅仅是争取中国传统的“一口气”而已。秋菊虽然赢了官司，但她失去了对于她而言整个世界的人情世故的支持。
影片想要表达的主题或者说导演追求的艺术效果应该是秋菊本身对于司法公正的追求，她的行为符合了中国正在建设中的法律的精神。她主张权利保护，法律体系立即会自动启动保护功能。她要求惩处恶霸，那么法治的要求必然是法律面前人人平等的适用，不论你是不是村长是不是“公家的人”是不是长辈。其实说了这么多，虽然对秋菊尴尬的境地表示过担忧，但这种担忧是为了阐述我对当代农村普法工作进程的担忧，即和睦相处、互助互爱的良好道德传统与维护正义铲除邪恶的'司法利刃之间轻重关系优先关系甚至的取舍关系，我们国家由于幅员辽阔，各地发展还不平衡，偏远地区的人受法律宣传教育条件的限制，有些人可能还没有基本的法律意识，或者法律意识不强，或者在想利用司法武器保护自己时，另一个传统息讼的观念又占据心头，力求大事化小，小事化无。象这样的事例比比皆是，难道这只是中国老百姓传统的中庸之道的思想所决定的吗。我想不完全是，还有就是人们的法律意识并没有深入人心，普法工作任重而道远。
但总体来讲，随着社会的不断发展完善，我国公民的法律素质在逐渐提高，这对于我国法制建设的进一步进行来说是不可或缺的重要条件。我觉得，在逐步完善我国法制环境和提高全民法律素质的同时，如果能够实现个人愿望、社会效果和法律之间的平衡的话，我国的和谐社会的目标的达到指日可待。
【第二篇】
“秋菊打官司”打官司这一部电影主要讲述的是陕西某农村的一农妇秋菊，在其丈夫被村长打伤后，为了“讨个说法”而层层向上级行政机关要求行政复议，并在最终行政复议讨不到令自己满意的说法后，通过行政诉讼，通过打官司，得到了和原行政决议不同的“法说”。当我们看到秋菊带着迷茫和不解的眼神远远地眺望着带走村长的警车时，不能不引起我们的思考。
“秋菊打官司”这部影片的背景是行政诉讼法开始实施不久，具有明显的民告官色彩。但与其说是其对行政诉讼法宣传有重要意义，还不如说是其在某全角度上反映出了中国行政法制建设所面临的情境。
情境指的是政治所发生的环境。它由一个国家的文化、社会结构、人口因素以及历史经历所构成。(《比较政治学--变化世界中的国家和理论》[美]劳伦斯.迈耶、约翰.伯内特、苏珊.奥格登 著，罗飞、胡永浩等译 华夏出版社) 中国是一个历史悠久的国家，其中封建社会占了绝大部分时期，因此长期历史经历给中国文化和人文精神积淀了一种官本位、权本位及等级思想。中国缺少西方海洋文明那种平等、独立的契约精神，加入中国的近代文明进程远远比西方短，而且充满欺辱和斗争，所以虽然中国告别封建制度已经有了百来年，但封建的某些思想仍根深蒂固，在广大国民中存在着不同程度的影响。特别是中国是一个幅员辽阔、人口众多的国家，文化发展水平极不平衡，人民整体素质不高，法律意识薄弱，因此中国的行政法制建设面临着一个极为不利的情境。这一点，我们从“秋菊打官司”中也可以充分的体现出来。秋菊在讨“个说法”时，经常说的一句话是:他是村长，他打两下，咱也没话说，可以他该往哪个地方踢呀，那可是个要命的地方……。可见，在秋菊的眼中，村长(官)仍是要比民高一等，而不是平等的关系，之所以要讨个“说法”是因为村长打得太重了，而且事后没有道歉。此外，电影的其他方面，也能够充分说明秋菊等人的法律等素质不高的国情，如秋菊丈夫说的话，对公务员的称谓等等。
因此，中国的行政法制建设要想取得重大的进展就必须从中国的国情出发，努力改善中国的行政法制建设的情境，为中国行政法制的健康发展创造一个良好的环境。从对情境的定义中，我们就可以知道情境是多种因素综合形成的，有些是长期形成的，非一时所能解决，但多数还是能够通过政府和社会一起努力而能得到改善的。以下笔者想结合“秋菊打官司”这部电影所反映出来的一些问题，简单的谈谈自己的一些看法和建议。
(一) 加强中国的政治民主化建设，为中国的行政法制建设提供一个良好的政治环境。
行政法制建设是中国政治民主化建设中的一项重要内容，因此没有行政法制，也实际上谈政治民主也是不可能的。从另一个方面讲，单进行行政法制建设也是不行的，它需要融入到整个中国的民主化进程中，需要政治民主化的其他方面相应的配套改革来支持。比如，加大民选官的范围和力度，加强政策的透明度和宣传力，加强对公务员的多方面、多渠道监督等。村长王善喜为什么会打人?仅仅是因为秋菊的丈夫骂了他吗?我相，其中实际包括着工作态度和理念的问题，如他所说，他是公家人，辛辛苦苦为公家干了几十年，公家不偏他还偏谁?可见，在村长的头脑里，他是在为公家服务而非为村民服务。这种态度和理念固然有其个人素质的因素，但与中国选官制度无不关系。试想，如果他是由村民自由选举出来的，又怎么能不考虑到村民的态度和意见呢?又怎会只知道上头文件，而漠视村民的利益和意见。当然，这不仅仅是选官制的问题，这与我们没有一个良好有效的监督机制也是有关的，试想，如果不是秋菊要坚持“讨个说法”，又有谁会指责王善喜呢?可见加强政治民主化建设，建立和完善各种制约和监督行政权力的制度，是我们进行行政法制建设不可忽视的问题。
(二) 提高行政相对人的法律意识和素质
在“秋菊打官司”这部电影中，非常鲜明的体现出了行政相对人素质不高和法律意识薄弱的实情。即使是秋菊，她所谓的“讨个说法”也并不是因为他意识到了村长行政行为的失当，更不是追求西方那种“契约”式的平等和人权，而仅仅是基于一种意识种的“不该”和“尊重”思想，即你不能往人要命的地方踢，只要你承认错误，表示对我们的尊重就行了。正是为了这种尊重，秋菊才坚持要个“说法”，而且她所要的“说法”也并非法律上的正义，而仅仅是争取中国传统的“一口气”而已。因此，我们有高兴中国农民有勇气告官时，也不能忽视中国农民素质不高这一点。
因此，中国的行政法制建设，其中最重要的一点，就是要提高行政相对人的素质。结合中国的国情，笔者对于提高行政相对人的素质提几点自己的见解。
1、加大中国城镇化进程，减少中国农民的比重;
2、强化中国基础教育中的法律教育;
3、加大政策的透明度，加强国家政策和行政法律法规的宣传力度;
4、鼓励公民积极参与政治;
5、进一步加强新闻媒体对行政的监督，和对行政不当行为的报道和评论等。
【第三篇】
《秋菊打官司》是张艺谋拍给外国人看的片子，里面花了很多功夫表现中国传统社会的风貌。由于他对风俗的重视，他对中国社会的描述倒是很真实。这部电影给了我印象最深的地方是秋菊的不断上诉。此间表现出的我国的地方治理状态令人深思。
秋菊打官司的原因在于村长踢了他丈夫的“要命的地方”。事情的起因是秋菊家种辣椒，要在地里建个晒辣椒的棚子。当时中国政策禁止在地里修建房子。村长于是以此为理由阻止他建棚子。这分明是在刁难秋菊家。这样的情况在中国乡村是常见的。由国家来管制村民的土地使用权，这使得地方官在执行时有了上下其手的机会。
秋菊在向李公安告村长时总说“他是村长，踢了也就踢了，但不能往要命的地方去踢”。可见秋菊对于现有的乡村秩序是认可的，她并不追求第一等的公正。
第一次告到李公安那里时，处理的结果是村长赔偿200元医药误工费。但村长拒绝道歉。村长拒绝道歉的理由很简单，如果村长道了歉认了错，村长的威信就不存在了，日后国家交付的任务也就难以完成了。由此他认为国家会站在他一边，因为国家还有求于他。我认为村长说得很有道理。
对于一般人而言，村长既然已经赔了钱了，那事也就了解了。秋菊的丈夫就是这样的。但秋菊死死不放的是“给个说法”。为什么秋菊要“给个说法”呢?她宁愿不要钱也要个说法，这是因为秋菊对正义有着坚定的信仰，她认为这个世界有个天理存在。对正义的信仰正是其生命的希望所在，所以她才会不惜代价去追求一个“说法”。其实普通小民也是有信仰的。
在向李公安告村长时我们看到，李公安一个人要负责整个乡镇的治安司法工作。因此，秋菊来时他总是在忙碌中。我曾想公安与检察院应该分工，检察院负责调查，公安负责治安抓捕等具体工作。看到这里，我不包此希望了。中央政府能够为地方提供的公共服务是极为有限的。何以见得?由中央直接向民众提供的公共服务是昂贵的，更好的公共服务需要征更多的税来维持。而过高的税收水平可能会导致官逼民反的结果。并且，更多的公共服务需要更为庞大的官僚机构，官僚不仅提供公共服务，他还会鱼肉百姓。在市里时，一些听了她故事的市民说像她这样的事一个市里起码上万起，大家都到市里来要求解决，市里哪能管得过来。也就是说市公安是不会理她的。这句话很有意义，国家所提供的公共服务越往上一级，其成本就上一个台阶。
秋菊从镇上一直上诉至法院，其成本已远远超过了秋菊所能得到的赔偿。这些成本包括乘车去镇上、县里、市里的交通成本、住宿成本，获取打官司的可靠信息的成本。其中获取信息的成本最为高昂。她需要了解国家的政策、告状的程序、相关部门的地址、领导的意图等信息。而这些信息大部分都垄断在官僚阶层手中，这就更加大了难度。由此导致的结果是公民不能享受到国家所提供的公共服务，因为成本太高了。进而由此导致地方治理的恶化。《秋菊打官司》这部电影里秋菊所遇到的官还都是好官，尤其是那个市公安局长。可现实中清官总是少数，贪暴之吏居大多数，这是更令人畏惧的。
这里的困境是如何造成的呢?这完全是地方自治缺失的缘故。在自治的情况下，地方的治理任务完全由地方自己负责。自治的地方用不着中央来规定土地的使用，如果这样，秋菊一案也就不会出现了。在地方自治的情况下，基层官员由地方民众选出，对地方民众负责而不是对中央负责。本片中的村长也就用不着为自己的权威的丧失而担心了。在地方自治的情况下，地方事物靠民主来解决，在熟人社会里解决问题只需较小的社会成本，而且由于大众的参与其结果的合法性、公平性高于中央任命的官僚，哪怕决策错误民众也不会有怨言。总之地方自治使得地方治理的成本低，且结果更为公正。这使的地方的善治成为可能。
西方中世纪的社会，国家远离百姓，对百姓而言只有庄园才是实际的。每个庄园都是一个独立的单位，庄园由庄园主与农奴(黄仁宇反对将其译为农奴，他称之为穑夫)共同管理而不受任何第三方的干预。庄园作为一个小的地方自治单位，公共服务的成本低，行政与司法可以分开运作。庄园的行政管理由庄园主从农奴中选出来的庄官管理，而庄园司法由农奴担任陪审团的庄园法庭来管理。于此相对的是，中国古代行政与司法一直是合一的(宋代的提刑制度对此有一定的纠正，可以说宋代的司法比较具有独立性)。中国任命的官僚式地方治理结构治理成本高昂，为了节约成本(也可以说是不扰民)，司法与行政合一，县官的一个主要任务就是审案。我们知道中国中央还是有专门的司法机构的，如大理寺、刑部、刑审院等，因此司法与行政的合一并非源于古人的观念。中西两方的这种社会结构的差异导致了后来双方命运的极大不同。大部分人都以为凡封建则必落后，黄仁宇认为在封建制度下较能注重地方实情，尤其西方的封建制度使得私有产权能够得到法律的保护，使得“社会底层的资源能够自由而公平的交换”，由此催生了资本主义的发展。而中国则陷入官僚主义的泥潭始终发展不出资本主义。